چکیده: پیش بینی فشار منفذی اهمیت زیادی در ارزیابی پتانسیل خطر حفاری، تعیین وزن گل و کنترل چاه دارد. اطلاعات دقیق از فشار لایه‌های زیر سطحی با استفاه از داده‌های آزمایش فشار چاه (RFT) بدست آورده می شود. امروزه روش‌های لرزه‌ای نیز به سرعت جای خود را در تخمین فشار منفذی محل های حفاری نشده باز کرده است. با توجه به اینکه مدل های پیش بینی فشار منفذی با استفاده از داده‌های لرزه‌ای عمدتاً در مخازن ماسه سنگی توسعه پیدا کرده اند، بنابراین در این مطالعه هدف اصلی بر این است روش‌های جدید برای پیش بینی فشار منفذی ارائه شده و روش‌های موجود نیز به گونه ای بهبود داده شوند تا عملکرد قابل قبولی در مخازن کربناته داشته باشند. قبل از همه چیز، ابتدا با تحلیل مکانیزم های موثر نشان داده شد که مکانیزم اصلی موثر در ایجاد فشار منفذی مخازن میدان مورد مطالعه واقع در جنوب غرب کشور، عامل تراکم نامتوازن بوده است. سپس برای نیل به هدف از نشانگرهای لرزه‌ای سرعت، مقاومت صوتی و فرکانس میانگین با شش روش متفاوت برای پیش بینی فشار منفذی بهره گرفته شد. سرعت لرزه‌ای هم بصورت مستقیم از وارون‌سازی لرزه‌ای و هم به روش آماری و از آنالیز چند نشانگر ی لرزه‌ای تخمین و در پیش بینی فشار منفذی استفاده شدند. همچنین نشانگرهای مقاومت صوتی و میرایی فرکانس به دو روش برازش با فشار منفذی (مستقیم) و برازش با فشار موثر (غیر مستقیم) در پیش بینی فشار منفذی مورد استفاده قرار گرفتند. بررسی برش عرضی حاصله از مکعب فشار منفذی به روش‌های مختلف، نشان داد که روش سرعت حاصل از آنالیز چند نشانگری و روش‌های بر مبنای مقاومت صوتی لرزه‌ای بوضوح قادر به شناسایی و تفکیک لایه‌های مخزنی ایلام، سروک، بورگان و فهلیان از بخش‌های بالا و پایین خود در میدان مورد مطالعه بوده اند. همچنین برش افقی فشار منفذی پیش بینی شده سه روش مذکور، بخوبی تاثیر کانال‌های مدفون در تغییرات جانبی فشار منفذی مخزن کربناته سروک را که مخزن اصلی میدان مورد نظر است نشان می دهند. در حالی که سه روش دیگر یعنی روش سرعت حاصل از وارون‌سازی لرزه‌ای و دو روش بر مبنای میرایی فرکانسی در تشخیص لایه‌های مخزنی و نیز شناسایی اثر کانال‌های مدفون در تغییرات فشار منفذی عملکرد مناسبی را مثل سه روش قبلی نشان نداده اند. تجزیه و تحلیل های آماری نتایج نشان می دهد که ضریب تعیین (R2) بین داده‌های پیش بینی شده فشار منفذی و داده‌های آزمایش چاه (RFT)، برای روش‌های مختلف، متفاوت می‌باشد. مقدار R2 از زیاد به کم به ترتیب برای؛ روش مستقیم مقاومت صوتی برابر با 0/9103، روش مستقیم فرکانس میانگین برابر با 0/8737، روش غیر مستقیم مقاومت صوتی برابر با 0/8525، روش غیر مستقیم فرکانس میانگین برابر با 0/8386، روش سرعت حاصل از آنالیز چند نشانگری برابر با 0/8348 و درنهایت روش سرعت وارون‌سازی برابر با 0/7792 بوده است. همچنین محاسبه خطای استاندارد برای روش‌های مختلف نشان می دهد که آن برای روش‌های غیر مستقیم و مستقیم مقاومت صوتی، به ترتیب برابر با psi)28) و psi)50) بوده است. همچنین خطای استاندارد برای روش سرعت حاصل از آنالیز چند نشانگری برابر psi)29) تعیین شد. بنابراین نتایج حاصله از محاسبه خطای استاندارد نشان دهنده دقت بالای هر سه روش مذکور می‌باشدکه تایید کننده قدرت تفکیک بالای لایه‌های مخزنی در مقاطع لرزه‌ای نیز است. در حالی که محاسبه خطای استاندارد برای روش‌های دیگر از مقدار کم به زیاد به ترتیب مربوط به روش مستقیم فرکانس میانگین با مقدار 57(psi)، روش سرعت وارون‌سازی با مقدار psi)71) و در نهایت روش غیر مستقیم میرایی فرکانس با psi)75) بوده اند که تاییدی بر نتایج حاصله از مقاطع عرضی و افقی فشار منفذی پیش بینی شده به این روش‌ها و ضعف این روش‌ها در تفکیک لایه‌های مخزنی می‌باشد.